行政赔偿原告主体资格的判定
2019-11-07 09:22:00  来源:江苏法制报

  【案情】

  原告陈某某申请对被告吴某某等的设备厂进行查封,并提起诉讼,一审法院民事判决被告偿还原告陈某某借款及利息,该判决生效后,被告未履行,法院遂对设备厂进行拍卖,后因无人竞买而流拍,陈某某自愿以评估价接受该设备厂。因该设备厂存在抵押,为顺利办理过户,原告主动向法院交纳了55万元,抵押权注销,设备厂过户至原告名下的公司。随后,原告对上述案件中涉及的抵押登记提起行政诉讼,中院生效判决确认该抵押登记违法。原告陈某某向发证行政机关提起行政赔偿的申请,该行政机关作出不予赔偿的答复。原告陈某某遂提起本案行政赔偿诉讼。

  【评析】

  关于原告陈某某是否具有提起行政赔偿的原告主体资格问题,合议庭形成不同意见:

  一种意见认为,行政赔偿的构成要件之一是违法行政行为与损害事实存在因果关系,可以理解为如果没有A就没有B。本案中,如果没有被诉行政机关的违法发证行为,陈某某就不会损失50万元,故陈某某具有提起行政赔偿的原告主体资格。

  另一种意见认为,行政赔偿中的因果关系是直接因果关系,本案陈某某的损失与违法发证行为没有直接因果关系,且本案陈某某可以通过申请执行回转获得救济,故其不具有提起行政赔偿的原告主体资格。

  笔者同意第二种意见,理由如下:

  1.行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为,侵犯行政相对人合法权益,由国家依法予以赔偿的制度。首先,本案陈某某并非被诉行政机关的行政相对人。其次,行政赔偿的构成要件是违法行政行为与损害事实之间存在直接因果关系。本案中,陈某某自愿以评估价接受该设备厂,由于当时该设备厂存在他项权,陈某某向法院交纳了55万元,以注销他项权,顺利办理过户。由此可见,陈某某是为了办理过户,才向法院主动缴纳55万元,该损失并不是违法发证行为直接导致的,与违法发证行为没有直接因果关系,故陈某某不具有提起行政赔偿的原告主体资格。

  2.行政赔偿遵循“救济穷尽性”原则,即只有在没有其他救济途径的情况下,才由国家承担赔偿责任。本案中,陈某某向法院主动缴纳的55万元,因案涉他项权证已被确认违法即执行依据被撤销,陈某某可以通过向法院申请执行回转维护自己的权益。也就是说,在陈某某还可以通过其他途径挽回损失的情况下,陈某某提起行政赔偿的时机还不成熟,暂不具有提起行政赔偿的原告主体资格。

  综上,本案无论是从行政赔偿的直接因果关系角度,还是从行政赔偿的“救济穷尽性”原则角度,陈某某均不具有提起行政赔偿的原告主体资格。

编辑:任虹