本案保险公司不能免除对受害人的赔偿义务
2020-07-31 10:10:00  来源:江苏法制报

【案情】

2018年10月24日,杨某驾驶重型牵引车在行驶过程中,不慎撞坏张某的房屋大门和墙体。交警部门认定杨某负事故全部责任。该重型牵引车为某物流公司所有,在某保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。事发后,某保险公司核定案涉大门和墙体的损失金额为12002.55元,并向某物流公司支付了保险理赔款12000元。张某未获得赔偿金。张某为此诉至法院,要求杨某、某物流公司、某保险公司赔偿其因交通事故造成的财产损失12002.55元。某保险公司辩称,其司已将张某主张的保险理赔款支付给被保险人某物流公司,应由某物流公司直接支付给张某,故应免除其赔偿责任。

【评析】

本案的争议焦点是:机动车发生交通事故以后,保险公司在交强险责任限额内向被保险人支付保险理赔款后能否免除其对受害人的赔偿责任。

第一,从立法目的来看,保护受害人的利益是交强险制度设计的基本价值所在。作为以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险,交强险在性质特征上具有很强的公益性和保障性。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条开宗明义,明确建立交强险制度是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”,因此交强险制度的设计理念不仅在于从功能上分散被保险人的责任危险,其直接目的更在于为受害第三人提供最基本的损害保障,使得交通事故受害人获得及时的损害赔付和医疗救治。如若允许保险公司在被保险人向受害人赔偿之前因已向被保险人理赔而免除对受害人的给付义务,则很可能出现被保险人获得理赔款后拒不向受害人赔偿,受害人权益得不到救济的现象,让受害人承担该风险显然是不公平的,也背离了交强险制度设立的初衷。

第二,从法律规定上看,受害人对保险公司享有法定的直接请求权。根据道路交通安全法第七十六条及机动车交通事故责任强制保险条例第二十一条的规定,承保交强险的保险公司承担的是“无责赔付”责任。机动车发生交通事故后,无论被保险人在交通事故中是否负有责任,除受害人故意外,保险公司均应在交强险责任限额内对受害人的损失承担赔偿责任。也就是说,保险公司承担的交强险赔偿责任是法定的,受害人对保险公司享有直接请求权,保险公司对受害人负有给付义务。并且根据保险法第六十五条的规定:“责任保险的被保险人给第三人造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。”如果保险公司在受害人未获赔偿前向被保险人理赔,那么就属于支付保险金对象不当,显然违背了法律规定,不能成为免除其对受害人承担赔偿责任的事由,当然不免除其对受害人的赔偿义务。

第三,从法律效果来看,赋予受害人享有直接请求权更有利于实现权利救济和纠纷解决。如果受害人对保险公司不享有直接请求权,只能由被保险人进行赔偿,再由被保险人向保险公司进行理赔,其获得赔偿依赖于被保险人的协助配合,一旦被保险人怠于履行或无力履行,则其权利难以得到及时救济,还会陷入复杂漫长的理赔程序。通过交强险制度的设立可有效避免上述情况的发生,将保险合同关系与侵权关系进行整合处理,赋予受害人对保险公司的直接请求权,行使该请求权亦会同时产生消灭被保险人合同请求权的效果,即使受害人的权利及时得到救济,又使交通事故相关纠纷一并解决。相反,保险公司向被保险人支付保险金只能产生消灭合同请求权的效果,并不必然产生消灭受害人法定请求权的效果,也即不能免除保险公司对受害人的赔偿义务。

左 树

编辑:任虹