【案情】2018年10月30日11时许，被告人张某驾驶电动自行车，沿一道路东半幅慢速机动车道由南向北行驶，在从右方超同向在前行驶至此向右靠的由李某（女）驾驶的电动自行车时发生碰撞，致李某倒地受伤（经鉴定为重伤二级），造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某负该事故主要责任。事故发生后，张某以路人名义报警，并与路人将伤者送附近医院救治，因伤者伤势较重，随即被转院。后张某返回肇事现场，准备取电动车离开时被现场交警询问，他称是路人，肇事者已逃跑，随后被交警带到交警中队了解情况。交警经调取现场监控、比对现场电动车碎片后，最后张某承认肇事事实。

【分歧】一是被告人张某行为不构成交通肇事罪。对嫌疑人负事故主要责任和被害人重伤无异议，但被告人张某不具“逃逸”情节，理由：（1）逃逸是为逃避法律追究逃离事故现场，该案被告人张某将伤者送医院后，又返回肇事现场，并未逃离事故现场；（2）被告人张某虽有逃避法律责任的主观故意，但在事故发生后既主动报警，又将伤者及时送医院救治，其并无逃避法律追究的客观行为；（3）被告人对交警称其是“路人”“肇事者已逃逸”，只是未能如实供述肇事事实。

二是被告人张某行为构成过失致人重伤罪。理由：（1）被告人以路人名义报警、送伤者到医院后准备离开现场、对交警说谎，且事故发生后不能积极赔偿被害人，其行为较为恶劣，具较大社会危害性，应追究其刑事责任；（2）因被告人交通违规行为，造成李某重伤，且其有主要过错，符合该罪构成要件；（3）按照重条款优先原则，当张某行为不能适用交通肇事条款时，可应适用普通条款，以过失致人死亡罪对其定罪量刑。

三是被告人张某行为构成交通肇事罪。因其行为属于“逃逸”，理由：（1）从其主观目的看，说明张某具有逃避法律责任的目的，其庭审也承认返回现场是拿电动车准备去上班的；（2）从其离开医院行为看。虽张某有报警、将伤者送到医院行为，但作为肇事者应在医院继续帮助抢救伤者并等候交警处理，而张某将伤者送医院时既未向救护人员说明自己是肇事者，也未给救护医院留下姓名、电话，并无正当理由擅自离开医院，其回到现场也并非等候交警处理，而是准备拿车上班，从其行为已属于逃逸，且逃逸行为从离开医院起就已完成。他的离开不但给警方破案带来较大困难，同时致伤者继续处于较为危险境地。（3）从其事故现场行为看。这种隐瞒肇事者身份、现场躲藏的行为，其行为的实质也是一种消极逃跑行为。因此，笔者同意第三观点。最终，法院以交通肇事罪判处被告人有期徒刑一年。

武检轩