【案情】

被告人张某某为谋取非法利益，多次冒充军官等身份招摇撞骗，请托他人安排其子女入学、就业；骗取他人无息借款，为其经商出谋划策、提供办公场所等便利条件。张某某在冒充军人身份实施一系列招摇撞骗行为过程中，虽称自己系退役军官，但一直强调名义上退休，实际仍为部队负责相关情报收集工作。张某某的行为是否构成冒充军人招摇撞骗罪存在争议，焦点主要在于能否认定张某某“冒充军人”。

【评析】

一种意见认为，张某某未冒充现役军人，不构成冒充军人招摇撞骗罪。

另一种意见认为，张某某虽称已退役，但表示仍为军队工作，基于该因素被害人才为其提供经商、子女入学、就业的帮助，该行为已经损害了军队的威信和声誉，构成冒充军人招摇撞骗罪。笔者同意第二种意见，理由如下：

本案中，张某某冒充的是军队中较高级别的军官，认为如此高级别的军官退休后仍属于由军队管理的人员，并未超出常人朴素的价值判断。张某某明示仍代表军人在履职，延续军人的职责，其行为客观上损害了军队的声誉，影响恶劣。认定张某某系冒充军人，并不违背刑法目的。

笔者认为，从广义上说，由军队管理的离退休人员，执行军事任务的其他人员等也涵盖在军人范围之内。在确定是否“冒充军人”时，采用广义的标准，并未超出“军人”在刑法中的应有之义。

刑法中涉及“军人”的条款，只有第二百五十九条破坏军婚罪明确规定现役军人，其他均直接表述为“军人”。从整个刑法条文体系看，在没有特殊强调的情况下，将部分非现役人员认定为军人，并不会造成刑法规范和价值判断的冲突。刑法用语具有相对性。用语是为了达到一定的目的而在特定的语境下工作的，使用的目的不同、语境不同，含义也就不同。是否认定为“冒充军人”，在司法解释没有明确界定的情况下，可以参照上述规定，依照常人标准判断，足以使他人误以为是军人，即可认定。

郭 珍 张 宇