[案情]

2015年，王某接受陈某某等22人委托（实际为买断人伤代理）代办保险理赔，并据此获得前述人员居民身份证，向某商业银行申领借记卡22张，用于接收保险理赔款。现查明，涉案22张借记卡办理未征得陈某某等人明确同意，且王某实际获得理赔款高于其交付委托人的数额。

[评析]

刑法中的信用卡包括银行借记卡，违背他人意愿使用其身份证件办理信用卡的，属于使用虚假身份证明骗领信用卡。本案争议焦点在于，王某在接受陈某某等人委托代办保险理赔过程中，未明确征得委托人同意，用其身份证办理借记卡的行为是否认定违背他人意愿。

第一种意见认为，虽然委托人未明确同意办理借记卡，但委托人名下借记卡是接收保险理赔款的必备工具，王某办理借记卡的行为不违背委托人意愿。第二种意见认为，委托人未明确同意，且事后也不知道王某代为办理借记卡。王某办理借记卡的行为违背了委托人的意愿。

笔者同意第二种意见。

首先，同意代理保险理赔不等于同意办理借记卡。办理保险理赔必须有委托人名下借记卡用以接收理赔款，但办理借记卡不是办理保险理赔的必备环节，比如可以要求委托人提供借记卡。因此，不能认为陈某某等人默示同意王某为其办理借记卡。

其次，王某实质上侵害了委托人保险理赔权益。王某利用委托人对自身理赔权益认知的缺陷，买断委托人的保险理赔权益，之后擅自办理委托人名下借记卡接收保险理赔款项，以掩盖保险理赔实际情况，导致委托人对具体理赔数额一无所知，侵犯了委托人对其应获赔偿数额的知情权。

再者，借记卡办理应遵循未经同意即可认定违背意愿的原则。根据《信息安全技术个人信息安全规范》规定，身份证件号码、借记卡信息属于公民个人敏感信息，一旦泄露、非法提供或滥用，可能危害人身和财产安全。个人信息控制者开展个人信息处理活动，应向个人信息主体明示个人信息处理的目的、方式、范围、规则等，征求其授权同意。王某作为委托人身份证件号码信息控制者，利用该信息申领借记卡应征得委托人明确同意，未经同意即违背他人意愿。

综上所述，王某的行为构成妨害信用卡管理罪。

何 伟 廖小梅