【案情】

2016年4月,甲向乙借款20万元，出具借条一份，未注明借款利息及还款日期。后经乙多次催要，甲未能归还，乙遂诉至法院。诉讼中，甲下落不明，未到庭参加诉讼。法院判决甲返还乙借款人民币20万元。判决生效后，甲未履行判决义务，乙也未在两年的申请执行期限内申请执行。2020年5月，法院在审理涉及甲的其他案件中发现其已于2016年8月即原审过程中去世，而原审直接判决已故的甲承担民事责任，该判决适用法律显然确有错误，法院遂依职权启动再审程序。再审过程中，乙申请变更甲的唯一继承人丙为被告参加诉讼，要求丙在继承遗产范围内承担还款责任。

【评析】

笔者认为，虽然原审原告未在法定期限内申请执行，但原审将已故的当事人列为被告并作出判决，适用法律明显错误，既然判决确有错误，则自始没有法律效力，原审判决不存在生效起始日，不应受申请执行期限的限制。现原审原告在再审中变更继承人丙为被告后，法院应依法判决，支持其诉请。

民诉法第一百九十八条第一款规定，“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审委会讨论决定”。依职权进入再审须符合两个条件：首先，裁判是生效的裁判，未生效的不在其中。包括但不限于如下情形：案件还在申请执行期限之内，也可能已经过了申请执行期限；案件还未申请执行，也可能正在执行阶段，或者已经执行完毕；案件在申请再审的期限之内，也可能已过了申请再审的期限。其次，裁判确有错误，包括认定事实的错误，也包括适用法律的错误，既可能是适用实体法上的错误，也可能是违反程序法上的错误。总之，只要案件已经生效，确有错误并需要再审的，都属于院长依职权提请再审的对象。民诉法并未规定其他限制条件。事实上，案件的质量需要经受时间的考验，对于依职权再审的案件，法律未设定时间期限，既符合审判规律，也符合认识论的要求。

依职权再审的原审裁判是待审查的客体，其最终效力有待再审审查确定。民诉法第二百零六条规定，“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”。一般而言，决定进入再审后，原裁判要中止执行，但如果涉及当事人基本生存权的案件，法院可以不中止。可见，不管是中止执行还是不中止执行，都表明在决定再审时原审裁判并不是无效，而仍是有法律效力的裁判。此时的原审裁判是再审审理的客体或者对象，至于最终是否变更或者撤销原审裁判，必须由再审判决确定。一旦确定，原审判决的效力才会显现。如果再审判定原审错误，则原审判决失去约束力，自始不生效。当事人的权利义务自再审判决生效后确定，其申请执行期限自然应当自再审生效之日起计算。另外，原审“理”的是当事人之间的权利义务，而再审“理”的是原审的对错，以“一事不再理”驳回诉请并不合适。