【案情】

犯罪嫌疑人王某从某烟酒店盗窃茅台酒24瓶，以人民币4.7万元的价格销售给张某，张某又将涉案酒水以市场价出售给他人。案发后，公安机关未能查扣到涉案酒水，价格鉴定部门以涉案酒水无真假鉴定为由不予出具价格鉴定。

【评析】

对于本案中王某的盗窃金额，有两种不同的意见。

第一种意见认为，应当以王某的销赃价格认定王某的盗窃金额。

第二种意见认为，公安机关未能查扣到涉案的茅台酒，价格鉴定部门也未出具价格鉴定，现有证据也无法证实涉案茅台酒均为真酒，因此认定王某盗窃的证据不足。

笔者赞同第一种意见，即在涉案财物无法进行价格鉴定时，可依据销赃金额认定盗窃金额。

虽然最高法、最高检《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》删除了此前关于“盗窃数额按销赃数额计算”的相关规定，但其主要考虑是销赃数额高于实际盗窃数额的，被害人所遭受的损害并没有增加，以销赃数额作为盗窃数额，进而决定对行为人的定罪量刑，有失妥当。但也并未明确不能将销赃数额作为盗窃的金额，相反该司法解释明确指出“在盗接通信线路、复制电信码号出售的情境下，销赃数额可作为盗窃数额的认定标准”，最高人民法院、最高人民检察院在《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款中也提及“非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定”，可见，在司法实践中仍然可以将销赃数额作为盗窃数额。

该案中，虽然涉案酒水已灭失，无法鉴别真伪及出具价格鉴定，但通常情况下，王某销赃的价格是低于茅台酒的市场价格，否则王某就无法快速出手，张某也无法盈利。虽然茅台酒的真假直接影响其价值，如果都是假酒的话，就没有任何价值，但从张某的工作经历，其专门从事高档酒的回收销售工作，其自己会对王某送来的茅台酒进行识别，如果是假酒，张某不会回收，更不会支付王某4.7万元。王某和张某的交易，也能反映涉案茅台酒的回收价值，以4.7万元的销赃金额认定王某的盗窃金额既有事实基础，从法律上也有利于犯罪嫌疑人王某，可以确保刑法适用的公正性。相反，若仅因涉案酒水真伪、价格无法鉴定就认定王某盗窃的证据不足，可能助长类似犯罪行为，不利于维护社会秩序的稳定。因此，应当认定王某的盗窃金额为4.7万元。