【案情】

白某通过聊天软件认识自称可帮助征信不良人员办贷款的“老王”后，根据对方要求，提供自己及妻子名下5张银行卡供“老王”使用，后被用于信息网络犯罪活动的支付结算，进账资金流水150万余元。归案后，白某称自己因资金周转困难产生通过非正当渠道办理贷款的想法，未非法获利，无犯罪故意。

【评析】

观点一认为：对于白某的辩解，结合其认知水平、提供隐蔽场所和信用卡数量的客观情况，认定其应当知道他人利用自己名下信用卡从事网络犯罪活动。

观点二认为：本案中白某仅有供卡行为，后续未帮助转账或取现、未约定或实际获得非法利益，认定白某明知或者应当知道他人从事网络犯罪活动事实不清、证据不足。笔者同意观点二。

本案中，应从三个方面进行查证和分析。

查明经济状况。本案中，白某供述自己因生意失败，负债较高，曾至多家银行申请贷款被拒，后产生通过不当渠道办贷款的想法，并根据对方要求提供信用卡用于刷高资金流水，便于后期审核。通过补查白某经济状况，确认供述属实，因经营不善负债110万元，初步认定其辩解具有可采性。

分析交易细节。本案中白某通过聊天软件与他人取得联系，后对方携带POS机至白某所在地，白某应对方要求在某宾馆为其办理入住，对方表示只要刷够足够流水，征信差也能办到贷款，并向白某提出，申贷审核时配偶名下的银行流水具有参考意义，后白某提供自己及其妻子名下共5张信用卡给他人使用。笔者认为，交易对方非本地人，白某应要求出资为其提供场所的行为虽然可疑，但与其找他人办贷款的“身份”并不相悖。此外，根据一般信贷要求，提供夫妻双方征信及负债情况亦符合常理。

查证白某获利情况。笔者认为有无获利是认定涉“两卡”犯罪中，行为人有无犯罪故意的重要参考。为全面分析，经充分调取白某微信、支付宝、信用卡等收款渠道，确认白某未因此次供卡行为获利，反而向对方支付3000元路费，在对方刷卡结束后，经多次询问贷款何时到账但对方失联，才意识到受骗，自己及妻子名下的信用卡可能被他人用于从事网络犯罪活动，但此时犯罪行为已结束，不能以此倒推白某供卡时的主观认知。

综上，结合白某的经济状况、交易细节、获利情况等，无法认定白某主观明知他人利用信息网络实施犯罪。