【案情】

2022年11月11日18时32分许，被告人丁某无驾驶证驾驶小型轿车，与被害人郑某发生碰撞交通事故，致郑某摔倒并遭后车碾压死亡。丁某在现场冒用其孪生哥哥身份接受调查，事后其主动向公安机关交代真实身份，公安机关于当日立案侦查，并认定丁某承担事故的主要责任。

【评析】

对于本案被告人丁某冒用孪生哥哥身份行为是否构成交通肇事逃逸，司法实践中存在不同观点。

第一种观点：被告人丁某不构成交通肇事逃逸。首先，丁某在现场投案并救助被害人，不符合逃逸的法律规定。其次，丁某隐瞒身份，冒用其哥哥的身份，目的是隐瞒自己无证驾驶的事实，与逃跑、顶包意图不同。

第二种观点：被告人丁某构成交通肇事逃逸。首先，丁某肇事后冒用哥哥的身份，掩饰其无证驾驶，在事故责任划分、是否进入刑事程序上得以逃避，主观上存在“为逃避法律追究”的目的。其次，丁某与孪生哥哥长相酷似，欺骗现场公安人员，变相阻碍公安机关侦查，其行为无异于肇事逃逸。

笔者同意第二种观点，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。“逃跑”不仅限于空间意义上的离开现场不救助被害人，也包括规范意义上的逃避法律追究，如让他人顶包，或隐瞒自己肇事者的真实身份，借以逃避法律责任。无论空间上还是规范意义上的逃跑，均属于逃逸的应有范畴。因此，交通肇事逃逸的本质，是对救助义务和责任归结的双重逃避。

我国道路交通安全法第七十条规定肇事者在交通事故发生后，具有救助被害人、保护现场、及时报警三种义务。肇事者基于先行行为制造的危险状态，便有消除该危险状态的作为义务。肇事者的肇事行为制造了法律不允许的风险，法律也必然期待肇事者积极作为，消除该风险。只有肇事人同时具备积极履行救助义务和肇事后立即投案两个要件，肇事人离开现场才不构成逃逸。本案被告人丁某虽然留在现场救助被害人履行了部分作为义务，但是其冒用他人身份，隐瞒自己无证驾驶的事实属于不作为，应认定具有逃避法律追究的故意，符合交通肇事逃逸的实质要件。据此，被告人丁某的行为应认定为交通肇事逃逸。

一审法院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。丁某逃避法律追究，其行为系交通肇事逃逸。鉴于丁某在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代，并自愿认罪认罚，遂判处其有期徒刑三年三个月。

高沿江 汪桂苏