【案情】2022年2月，某能源公司发布从山西运输精煤至某码头的运输任务，李某接单后，安排付某、王某运输。运输中，李某指使付某、王某将货车上封签的约30吨精煤盗走，以废煤掺杂后，再次封签，并运输至目的地交付，造成4车共计130余吨精煤被污染，造成被害单位直接损失35万余元。

【评析】第一种意见认为，李某等人的行为构成侵占罪。第二种意见认为，李某等人的行为构成盗窃罪。第三种意见认为，李某等人的行为构成合同诈骗罪。

笔者赞同第三种意见。根据刑法第二百七十条第一款规定，侵占罪要求行为人必须具有“拒不退还”意思。本案中，收货方并不知道货物被掺杂废煤，被害人尚未发现货物被盗，对于行为人没有返还的要求，李某等人也不具有“拒不退还”的意思表示，故本案不符合侵占罪的构成要件。

从行为对象上来看，李某等人掺杂废煤的欺骗行为针对的是某能源公司，该公司基于错误认识而处分财产。李某等人通过欺骗手段，致使该能源公司未察觉到部分货物被替换，从而也未就其被替换的精煤主张权利，属于基于错误认识而交付财产，李某等人的欺骗手段不仅获得足额的运输费用，还获得了替换下来的精煤的实际利益。被告人在取得承运货物后便取得了财物的控制权，其作为财物监管人，发生财物损失的责任归其承担，在此情况下，李某等人的行为不构成盗窃罪。

从行为与目的的关联上来看，李某等人窃取精煤的行为目的是为了获取财物。在某能源公司未收货前，李某对涉案财物只是临时占有，并未最终占有，只要该公司在验货时发现有掺杂废煤现象，李某等人侵犯财产的意图就会被识破，该秘密方式只是李某实现其非法占有财物的辅助手段。因此，李某的行为具有诈骗性质，其行为符合诈骗罪的一般构成特征。

李某通过事先签订的承运合同，在履行合同过程中实施诈骗活动，其行为不但侵害了他人财物所有权，而且严重扰乱了正常的市场经济秩序。因此，行为人系出于非法占有他人财物的目的，在履行合同过程中实施诈骗犯罪行为，应当按照合同诈骗罪定罪处罚。

对于犯罪数额的认定，应以被害人的直接经济损失认定。按照30吨精煤来计算，价值约为人民币7.7万余元。但被告人将废煤与精煤混合后，被害单位已无法继续使用涉案煤炭进行生产经营，故以4车精煤的装货数量即130余吨精煤的直接经济损失35万余元作为犯罪数额，更能完整保护企业的合法权益。