【案情】

一天晚上，王某、李某二人与一帮朋友在一起聚餐，其间参与聚餐的小红喝得不省人事。饭后王某便心生歹意，将小红带至一家宾馆后实施奸淫。之后李某打电话问王某在哪，王某如实告知，李某便提出也想奸淫小红，王某便将具体地址告诉李某，李某赶至宾馆后再次奸淫了小红。

【分歧】

对于王某与李某的行为定性，有三种分歧意见。

第一种意见认为王李二人均不构成轮奸。虽然王李二人先后奸淫了小红，但是王李二人事前并无轮奸的故意，且李某是在王某奸淫行为完成之后才实施奸淫，所以二人皆不构成轮奸。

第二种意见认为王某的行为构成轮奸，李某的行为不构成轮奸。因为王某不仅自己奸淫了小红，还为李某奸淫小红提供帮助，所以王某不但要对自己行为负责，也应当对李某的行为负责。但李某是在王某奸淫结束之后才到宾馆实施奸淫，没有轮奸的故意，不适用轮奸情节。

第三种意见认为王李二人的行为均构成轮奸，因为李某在明知王某已经奸淫了小红的情况下，仍然到现场实施奸淫，应适用轮奸情节。王某给李某奸淫行为提供帮助构成共同犯罪，也应适用轮奸情节。

【评析】

笔者赞同第二种意见，理由如下。

一、轮奸是指二男以上在同一段时间内，共同对同一妇女连续地轮流或同时强奸的行为。在本案中，王某与李某连续地轮流奸淫不省人事的小红，客观上符合了轮奸的表现形式，但李某是在王某强奸行为完成之后才参与实施犯罪的，在王某实施奸淫之前二人并无共谋。根据行为与责任同时存在的刑法基本原理，后行为人不应对与自己行为没有任何因果关系的结果承担责任，所以李某不应当对王某之前的强奸行为承担责任，对于李某而言，其仅仅成立普通强奸罪，不构成轮奸。

二、轮奸是强奸罪的一种特殊形式，且应当限定为共同正犯类型的强奸，一般表现为共同实施轮奸的行为人事前具有共谋，但也不能排除只有其中一名行为人适用轮奸的法定刑，在本案中，王某奸淫小红后，将宾馆具体地址告知有强奸意图的李某，且小红系由王某带入宾馆，王某的行为对于李某顺利实施以后的强奸行为起到了重要的作用，应当认为王某在整件事情发展进程中，主观上具有了与李某轮流奸淫小红的故意，客观上先单独实施了强奸行为，其后行为对小红再次被李某强奸起到了重要作用，所以王某应当对李某的强奸行为承担共同正犯的责任，理应对王某适用轮奸的法定刑。

三、王某的行为构成轮奸也体现了罪责刑相适应原则，毕竟从该案件整体上来看，小红先后遭受二人奸淫系王某的行为所造成，对于王某的刑罚就应当重于责任相对较轻的李某。

刘春波