【案情】

原告王某与被告装饰公司曾签订《透水混凝土路面施工合同》一份，约定王某为装饰公司施工部分工程，单价150元/平方米，按现场实际施工面积计算。合同约定，履行中发生争议，若协商不成，向A地人民法院起诉，诉讼费用、律师费等所有费用均由败诉方承担。合同签订后，双方就工程款进行了结算，但装饰公司并未按约定时间付款。2020年9月7日，王某与律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所为其进行本案诉讼进行委托代理。2020年9月10日，王某向该所支付律师费2万元。后律师代理王某向法院提起诉讼，要求装饰公司支付工程款及律师费。审理中，经查，王某不具备建筑施工企业资质，案涉合同为无效合同。原告认为，律师费属于争议解决条款，合同无效不影响律师费的约定，被告应承担律师费。被告抗辩，律师费不属于争议解决条款，律师费的约定也无效。

【评析】

本案争议焦点为在合同无效的情况下，律师费的约定是否属于争议解决条款的一部分。争议解决条款是指合同当事人就合同争议解决方式、程序和法律适用等方面的约定。民法典第五百零七条规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款效力。根据该条规定，争议解决条款具有独立性，一方面，争议解决条款的效力独立于主合同，主合同不生效、无效、被撤销或者终止的，争议解决条款仍可独立存在并产生效力；另一方面，主合同的效力独立于争议解决条款，争议解决条款的效力也不会影响主合同的效力。

争议解决条款为程序性条款，一般包括以下几类：1.选择法院条款，即根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院的管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.仲裁条款，即根据《仲裁法》第六条规定，仲裁委员会应当由当事人协议选定。根据《仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。3.法律适用条款，即在涉外民事诉讼中，当事人协议选择适用的法律。4.约定鉴定机构条款，即当事人对需鉴定的争议事项选择鉴定机构所作的约定。除上述程序性内容外，争议解决条款并不包含处理当事人实体权利义务的内容，实体权利义务的约定属于主合同范畴。

本案中，关于律师费的约定，是对当事人违约责任的约定，属于对当事人实体权利义务的处理。相应条款前半部分约定了争议发生时经诉讼程序处理，且选择了诉讼法院，暂不论该选择是否违反建设工程合同纠纷专属管辖约定，从条文内容看属于争议解决条款。后半部分对于律师费的约定虽在该条中，但属于违约条款，并不具有独立性，因主合同无效，律师费的约定也无效，故法院驳回了原告王某要求被告装饰公司承担律师费的诉讼请求。