“没想到法院不仅解决了纠纷，还彻底消除了我们的顾虑。”近日，在河北省廊坊经济技术开发区人民法院的调解室里，某企业负责人紧紧握住承办法官董连阔的手。一场因热水瓶引发的行政争议，在70天后彻底化解。

今年4月的一个清晨，辖区派出所接到某企业紧急报案：离职员工张某昨夜私自闯入办公区，偷走了一个热水瓶。公安机关迅速出警，调查取证后认定这是一起违反治安管理的行为，依法对张某作出行政处罚。

“这根本不是简单的盗窃！他拿着手机进办公区，分明是盗取商业秘密！”企业负责人的质疑，让这起看似普通的案件陡然间复杂起来。原来，张某离职前曾与某企业发生过纠纷，这次擅自闯入，触动了企业最敏感的“安全神经”。

尽管公安机关出具了翔实的调查笔录，证明张某确系醉酒后临时起意，未接触任何涉密文件，但某企业坚持认为调查“流于表面”、处罚过轻，一纸诉状将公安机关告上法庭，要求撤销原处罚并重新处理。

查阅案卷时，董连阔注意到，行政处罚在程序和法律适用上并无不当，但企业的起诉材料中多次提到“商业秘密”。

“企业表面上是要求加重处罚，但核心诉求是消除安全隐患。”董连阔在笔记中写道，“他们真正担心的不是处罚轻重，而是生产经营安全。”

董连阔来到了企业办公区，查看监控死角，逐一复核监控录像和证人证言。记录显示，张某进入后确实只停留在茶水间区域，未前往其他部门，也未使用手机。“您看，他直接走向热水瓶，没碰文件柜，也没用手机拍照，之后便离开了。”董连阔向企业负责人指出监控中的细节。画面中张某醉醺醺的样子，让企业负责人的疑虑开始松动。

董连阔组织企业负责人、张某与办案民警坐在一起，进行对话沟通，提出解决方案。

“那天喝多了，就是想出口气。”张某局促地搓着手，“只拿了热水瓶，别的什么都没动。”

“你确定没拍照？”企业负责人追问。

“我们先听公安机关的核查结果。”董连阔适时介入。

“我们核查了全部监控录像，确认张某没有使用手机。”民警出示了执法记录，并滑动手机屏幕，“刚才又核对了他的手机相册和缓存，未发现任何与公司相关的拍摄内容。”

半晌，企业负责人紧锁的眉头渐渐舒展，堵在心里的“石头”被证据一点点挪开。

董连阔趁热打铁，结合法律规定和查明的事实，向企业说明了处罚决定的依据，并拿出类似案例进行释法说理。最终，张某向企业诚恳道歉，企业方当场提交了撤诉申请。

“心结解开了，这样的法治环境让人安心！”企业负责人脸上露出笑容。

这起“热水瓶纠纷”的妥善化解，是廊坊开发区法院处理类似涉企纠纷的缩影。

2025年以来，廊坊开发区法院涉企案件平均办理时长缩短至50.38天，较2024年年初下降61.3%。